Hemos empezado aprendiendo recursos para mejorar Blogs con la generosa intervención de Carlos Guadian, ha explicado varios.
De la charla dinámica de Enrique Dans me quedo con: Internet originalmente era unidireccional, el e-comerce fracaso por que las personas no entraron en la red sólo para comprar, los partidos deben preocuparse de que dicen de ellos en los blogs, las organizaciones deben aplicarse “Los mercados son conversación”, somos una red social: la política de relación, quien se meta antes en la red será más capaz de explotar sus potencialidades.
Ricardo Cavero ha explicado el proyecto de Zaragoza 2008 y el distrito Milla Digital, un nuevo barrio del siglo XXI, un proyecto moderno y con visión social con el concepto “OPEN SOURCE”.
Las jornadas han acabado con la mesa de “Mujeres TIC’s, igualdad de oportunidades”. Montse Boix , Coordinadora de Mujeres en Red, ha mostrado la necesidad de incorporar un lenguaje diferente para que para que las mujeres se sientan atraídas por las TIC’s y como se ha transformando Mujeres en Red en un portal que se nutre de diversas webs territoriales y de blogs de mujeres feministas. Marisa Soleto, directora de Fundación Mujeres, ha explicado como las políticas públicas de fomento de la SI deben incorporar las necesidades de las mujeres en cada uno de los ejes: familias, pymes, educación… Al final he intervenido yo misma, comenzando por la afirmación: la red es un especio idóneo para las mujeres, he argumentado que se deben fomentar las redes de mujeres. Las mujeres apuestan más que los hombres por los Blogs en España, hemos de fomentar activamente que las mujeres generemos blogs con opinión política. Luz ha entrado un estupendo resumen de la mesa. Ya disponeis de una coleccion de fotos de las jornadas. Gracias Enrique por todo tu esfuerzo , estos dos dias hemos creado más red, aprendido y discutido.
Technorati tags: Noticias y política,noticies, internet,sociedad información,Informática e internet, web, blogs, Weblog, blog,bloc,blocs, bitacora,mujeres,mujer, dones, igualdad, dona, igualtat, feminismo, feminisme
Tags blogolaxia: internet, web, Blog, weblog, politica, Mujeres,feminismo, Mujer
Si un govern del PP hagués anunciat la intenció de tancar les emissions de Ràdio 4 en català i d’aprimar la programació en català de Sant Cugat fins a la mínima expressió, tots hauríem considerat aquest gest com una confirmació de la seva catalanofòbia. Si això s’hagués fet amb un govern de CiU al Principat que hagués estat incapaç d’aturar el tancament i l’aprimament, s’hauria escrit que el nacionalisme conservador aposta pel monopoli de la catalanitat i contra el pluralisme. Però resulta que qui anuncia aquest tancament i aprimament és un govern socialista.
Es una marramucia querer meter la palabra Social cuando hablan de Socialismo. Señores, bajense de esa nuve. Socialismo como cuestión política es otra cosa, y lo podemos reducir a: Socialismo: Sistema Político en el cual una cofradia o Politburó, pretende mandar sobre todos, en un estado totalitario socializado.
Desde allí, se dará mucha importancia a mantenerse en el poder por los metodos que sea, justificado por una extraña ética revolucionaria. El objetivo es la salvación de todos los individuos, creando una igualdad entre los humanos que deberan vivir felices sin pertenencias personales.
Social es otra cosa. Debería definirse muy bien cuando se habla de Sociedad y Socialismo. O programa Social para ayuda a los más necesitados y Programa Socialista para aplicar el socialismo.
Deberían estudiarse a los iluminados mentores del socialismo y rever todos los resultados históricos.
Estimado señor Bruzual:
Dejando a un lado que nube se escribe con b y no con v, he de recomendarle que se ilustre un poco antes de hablar. Su definición personal de Socialismo nada tiene que ver con la realidad, y sí mucho con las mentiras que algunos vomitan diariamente. Su referencia al Politburó es subrealista y no digamos lo de “estado socializado totalitario”: una auténtica contradicción. Si lo que pretende es identificar socialismo con stalinismo, va usted apañado. Si uno lee (esa actividad consistente en coger un libro, mirar las letras e interpretar su significado) a Marx, que es lo mínimo que se debe hacer para no quedar como un ignorante (que mucho me temo es su circunstancia personal), verá que en ningún punto de su teoría política se refiere a un superestado, sino más bien a la desaparición del mismo, porque el Estado es un instrumento de opresión. Del mismo modo, sólo un ignorante puede afirmar “creando una igualdad entre los humanos que deberan vivir felices sin pertenencias personales”. Ninguna corriente socialista ha defendido jamás eso (insisto en que debería documentarse antes de decir tonterías) y en lo que el marxismo se refiere sólo se defiende la propiedad colectiva o socializada de los medios de producción, precisamente como garantía del acceso de los individuos a la propiedad de los bienes personales.
Por último, me permito recordarle que además del marxismo, a cuya caricatura stalinista parece usted referirse haciendo gala de una brutal ignorancia, también existen otras corrientes socialistas que curiosamente son mayoritarias y a las que desde luego no se les puede atribuir ninguna de las características que usted afirma.
Un saludo
Lourdes:
gracias a ti.
Tá ( lease está ) bien Valcarse, tá bien. Llámeme ignorante que no me importa si viene de un simples y coloquial soñador pentelho ( si lo prefieres: Pendejo!!).
Sigue creyendo que todos tienen que pensar como vos.
Para que te enteres, no somos iguales. Y así como Ud sueña en una nuve ideológica, políticos mienten sin pudor y se aprovechan del sueño pendejo de otros. He ahí lo más común de los dirigentes socialistas.
Sigue soãnado en tu nuve ( con v chiquita meeeeesmo!!!)