Ahir vam aprovar per unanimitat la proposició no de llei de promoció del programari lliure, un pas endavant per 3 raons:
– és la primera vegada que el Parlament reconeix que el programari lliure té benefici per a la societat i insta al govern a promocionar-lo
– és un dret de la ciutadania que l’administració no pot discriminar en funció del programri utilitzat i no pot requerir un programari concret.
– cada vegada que es compri programari com a mínim es tindrà que valorar un opció de programari lliure.
Podeu llegir la meva intervenció en aquest debat i el text definitiu de la PNL aprovat pel Parlament. (castellano)
Technorati tags: Noticias y política, internet, copyleft,Copyright, politica, Informática e internet, web, TIC, software libre, software, Linux, Open Source , sociedad información Tags blogolaxia: web, sociedad,democracia,noticias,software-libre,Software+Libre, informatica
Hola Lourdes,
Felicitats per la nova proposició no de llei, és un pas, tot i que alguns pensem que l’administració hauria de potenciar més el programari lliure.
Si em permets, unes correccions:
Segon paràgraf: “el programari lliure té”
Tercer: “és un dret”
Quart: “que es compri de programari lliure” => “que es compri programari” (suposo)
Quart: “es tindrà que” => “s’haurà de”
Quart: “un opció” => “una opció”
Salut!
Sobre el debate en el Congreso, circula por internet esta crónica.
Por lo demás, felicidades por la iniciativa, si bien coincido en que es absolutamente impresentable -disculpas por la expresión- el hecho de que hayas pretendido darle un reconocimiento institucional a la Wikipedia, cuando de forma meridianamente clara ese es un proyecto que no puede recibir el aval de unas instituciones que deben velar por la pluralidad cultural de España.
Desde luego el pavoroso ejemplo del tratamiento de los topónimos de Galicia que han mencionado es un claro ejemplo de por qué no es posible considerar a la Wikipedia como fuente de referencia legal o institucional.
Copio y pego:
La única intervención destacable fue la de Francisco Rodríguez, del Bloque Nacionalista Galego (los de Nunca Máis), que propuso asumir la definición de interoperabilidad del Marco Europeo puesto que así eso de la “interoperabilidad” se vincula a estándares abiertos y al software libre. Además destacó el despropósito del punto 7, asunto que tambien trató el de Esquerra Republicana de Catalunya (los de Carod), que a ellos se debe que el tema se esté hablando hoy en el Congreso.
Por lo demás, la ponente se leyó la exposición de motivos y adelantó que modificaría su proposición, el de ICV (los de Anguita) dijo que ya iba siendo horas, el del PNV (los del Plan Ibarretxe) dijo que a ver si se hacen las cosas bien, el de CiU (los del Jordi Pujol) se fué al punto 5 y el del PP (los del 11M) se transformó por arte de magia en el portavoz parlamentario de Microsoft.
La proponenta presentó cuatro enmiendas transaccionales que los, las y les congresistas negociaron mientras los de realización del Congreso-TV se realizaban mostrándonos images variadas del recinto y sus habitantes, el presidente del congreso nos leyó una poesía legislativa titulada “Prórroga del citado plan”, y al final la Proposición no de Ley se votó junto con estas cuatro enmiendas que se aprobó por 299 a favor, 1 en contra y 1 abstención.
Tambien se aprobó la propuesta del BNG para que los muertos no vuelvan a votar.
Recordemos dos cosas:
– Que si es una proposición NO de ley es por que hace un año rechazaron la de ERC, que sí era de ley y esa sí que estaba bien.
– Que los del Congreso ya se pueden ir poniendo las pilas y empezar a retransmitir usando un formato abierto… o estarán actuando contra el espíritu de la No Ley :p
EStimada Lourdes:
Bienvenidas sean todas las propuestas que mejoren lo actual.
Dicho esto, creo que la proposición es esencialmente generalista, teórica, una especie de brindis al sol. Cuando uno implementa una solución, en este caso de software, lo que valora es el coste de propiedad (ownership cost), en el que no sólo entra la licencia, sino el coste del mantenimiento, de las actualizaciones, de la instalación de esas actualizaciones, de la formación, etc. Además, existe otravaloración cualitativa en términos de riesgo, sostenibilidad de la oferta, escalabilidad de los sistemas, etc.
Por ello, el enfoque correcto no es el, llamémosle, romántico (si el SW libre nos hace más libres, si así combatimos a las multinacionales y demás). Lo adecuado es tratar de optimizar los costes respecto a los beneficios en busca de una solución. Esa es la tarea de un gestor competente, a lo que de dedica el equipo de compras de cualquier empresa. La misión de cualquier profesional que esté jugando con su dinero, el de sus accionistas o, en vuestro caso, de los contribuyentes que pagan vuestro sueldo y el de los funcionarios que efectivamente compran el SW.
Un cordial saludo.
Martín Martínez
Enhorabuena Lourdes por este éxito.
Crec que la proposició, malgrat que és un pas endavant, és un pas massa petit. Esteu continuant amb el discurs de l’any passat relacionat amb la neutralitat tecnològica. Les llicències importen quan dos productes són comparables i un és lliure i l’altre no. I més quan parlem del programari que utilitza l’Administració. L’Administració hauria de funcionar amb programari lliure, sempre que sigui possible, i emprar estàndards oberts, sempre.
El requeriment de voler programari lliure no deixa fora cap empresa. Simplement posa com condició que si una empresa vol treballar per a l’Administració, la llicència d’allò que desenvolupa ha de ser lliure. Barrejar tecnologia i llicència és un error, doncs són dues coses separades.
Sólo indicar que realmente el Software Libre es una solución que puede competir perfectamente contra el software propietario y no sólo eso, sino que dentro del estado Español hay iniciativas que perfectamente pueden servir como las alternativas a software privativo, como puede ser el sistema de monitorización Pandora FMS (http://pandora.sourceforge.net), desarrollado integramente dentro de España.
A tod@s los gustaría que las instituciones hiciesen más para fomentar el uso de este software, que a su vez permite desarrollar tecnología dentro del propio estado, sin depender de la omnipotencia de las grandes compañías, a las cuales les exportamos la tecnología, es una forma de crear la nuestra aquí.
Un saludo
que mal, siempre haciéndolo mal…
En este país con políticos no muy inteligentes y sin conocimiento profundo de las cosas se aprueba que el software libre es más progresista que el propietario.
Lo que deberíais de aprobar es que para trabajarle a la administración las empresas deben de tener CMMI-5, como en otras administraciones. Eso si que sería beneficioso al ciudadano, las empresas cutres y desorganizadas no podrían trabajar para los gobiernos. No el sello de AENOR, para eso sólo hay que poner dinero encima de la mesa.
El software libre tiene su mercado, al igual que el propietario. Hay aplicaciones con costes más bajos en .net que en java, y eso que el java es libre. A veces las licencias hacen que se trabaje mejor y más rápido. No es lo mismo poner tornillos a mano, con un destornillador o con un trompo…
Hay que decidir la tecnología en función del proyecto y de la calidad del mismo. Son absurdas las iniciativas de software libre de Andalucía o Extremadura, por cierto j2ee+oracle, este último de libre tiene poco. Si sesgáis por tecnología estáis echando del mercado institucional a muchas empresas, cosa que no es beneficiosa para nadie.
Un saludo.
Gràcies per les indicacions i les correccions, les preses d’aquest dies trepidants …
Anomenem la wikipedia per realitzar un reconeixement al Parlament a projectes de coneixement compartit.
La proposta és una “proposició no de llei”, no és una llei, el Parlament per unanimitat insta al Govern a realitzar una sèrie d’accions a favor del programari lliure, no l’obliga legalment però si políticament i més quan ha estat aprovada per unanimitat.
He fet una descripció més detallada de mesures i conseqüències: Proposició de Promoció del programaria lliure . També podeu veure Video programaria lliure Congrés