El Govern ha aprovat avui l’Avantprojecte de la Llei de Salut Sexual i Reproductiva i de la Interrupció Voluntària de l’Embaràs.
Quins objectius tenim amb aquesta llei?
– Garantir el gaudir de la sexualitat, de forma segura per a la salut
– Prevenir els embarassos no desitjats.
– Resoldre els problemes en l’aplicació de l’actual Llei.
Per que canviar la llei?
– L’actual llei va entrar en vigor fa 24 anys. El món, el país i la societat ha canviat i la llei s’hi ha d’adapta.
– Perquè l’actual llei no impedeix que les dones que decideixen interrompre el seu embaràs legalment puguin veure’s immerses en processos judicials.
Aquest ha estat un procés dialogant. Hem creat un comitè d’experts, hi ha hagut una subcomissió parlamentària, ambdues coincideixen en la necessitat de canviar la llei.
Impulsem aquesta reforma des de la convicció que totes les persones tenen dret a la millor salut possible, també la millor salut sexual i reproductiva. Totes les persones tenen dret a tenir nens i a dir quan tenir-los.
Aquesta és una llei de prevenció d’embarassos no desitjats. Vegem algunes mesures:
– millorar la prestació de serveis per la salut sexual i reproductiva
– garantir l’accés universal a pràctiques clíniques de planificació de la reproducció i proporcionar mètodes anticonceptius
– Campanyes formatives i d’informació dirigides fonamentalment als joves i als i les adolescents,
– Ajudes a la comunitat educativa per a activitats que impliquin també als pares en la formació i educació dels seus fills.
La llei obliga que els governs elaborin una Estratègia Nacional de Salut sexual i reproductiva per a garantir el compliment dels objectius d’aquesta Llei.
En que consisteix la nova llei?
Es tracta d’una llei de terminis complementada amb indicacions.
DURANT LES PRIMERES 14 SETMANES: | La dona podrà decidir lliurement. Amb dos requisits: Se li lliurarà informació sobre les prestacions, drets i ajudes públiques a la maternitat, sobre els mètodes d’interrupció i les condicions de la Llei i cobertura. Es lliura aquesta informació tres dies abans. |
---|---|
ENTRE LA 14 I LA 22 SETMANES: | Si existeix risc greu per a la vida o la salut de la dona o existeix risc de greus anomalies en el fetus. |
A PARTIR DE LES 22 SETMANES: | Si és diagnostica en el fetus anomalies incompatibles amb la vida o una malaltia extremadament greu i incurable. |
Una llei de terminis com existeix en altres països europeus del nostre entorn (Alemanya, Àustria, Bèlgica, Dinamarca, Finlàndia, França, Itàlia, Suècia, Portugal llei de terminis entre 10 i 16 setmanes, i Holanda 24 setmanes).
16 anys majoria d’edat per a decidir sobre el teu cos, també sobre l’avortament. S’elimina una excepció. La llei d’autonomia del pacient estableix que per a qualsevol prestació sanitària la majoria d’edat per a decidir són els 16 anys. Equiparem els IVE a totes les altres intervencions, l’IVE és una intervenció sanitària, la tractem des del punt de vista de salut.
Així està regulat també en països com França, Regne Unit, Dinamarca, Holanda i Suècia. Existeix jurisprudència de tribunals que fan prevaldre la decisió de la jove enfront de la dels pares.
En realitat el debat esta en que fer si hi ha conflicte entre la jove i els seus pares. Si hi ha bona relació i coincidència entre la jove i els pares no hi ha problema. El problema és quan no coincideixen, per tant:
– Estaríem d’acord amb que si una jove de 16 anys vol seguir endavant amb el seu embaràs i els seus pares no, decideixin els pares?
– Estaríem d’acord amb que si una jove de 16 anys no vol seguir endavant amb un embaràs i en canvi el seu pares sí , ella quedi obligada a seguir endavant o a tenir un fill?
Des del punt de vista mèdic un embaràs en una jove de 16 anys és un embaràs de risc i una interrupció voluntària de l’embaràs durant les primeres 14 setmanes és una intervenció menor. Existeix casos, com els abusos a menors que la jove vol interrompre el seu embaràs i existeixen un % significatiu que ho abusos provenen de l’entorn familiar.
No anem a promocionar l’avortament. Anem a regular l’avortament segons les necessitats i parer social, sobretot anem a ordenar què és legal o no, de forma clara. La llei no crea l’avortament. l’avortament existeix. Vegem algunes dades:
– 90% dels IVE es practiquen durant les 12 primeres setmanes (dintre del termini de 14 que hem establert)
En 2007 va haver 10.600 embarassos en menors de 18 anys i 6.273 IVE’s. En 10 anys s’han duplicat la taxa d’embarassos en adolescents entre 10 i 17 anys. La gran majoria de joves tenen la seva primera relació sexual als 16 anys.
Per que la venda de píndola del dia després sense recepta mèdica?
Volem disminuir els embarassos no desitjats, i per tant els avortaments. La píndola del dia després no és un mètode anticonceptiu més, es tracta d’un mètode d’emergència.
Hem impulsat les campanyes per a promoure els preservatius, volem que s’utilitzi el preservatiu, però si falla altres mètodes hem de facilitar l’accés a mètodes d’emergència abans d’haver d’avortar.
No es pot considerar un mètode abortiu. Es pren en les primeres 72 hores, abans de la implantació en l’úter.
A Espanya es van consumir l’últim any 500.000 píndoles del dia després, el seu ús no és una novetat.
Volem eliminar les discriminació per territori, al poder-les adquirir a les farmàcies aquesta discriminació desapareix, i es garanteix l’accés a les dones que actualment troben dificultats. S’ha acordat un protocol amb el col•legi de Farmacèutics per a informar als i les joves que les comprin.
Aquestes iniciatives són importants per als drets de les dones, reforçant les decisions de les dones, importants per a l’avanç en drets en matèria de salut, i importants per a millorar la prevenció d’embarassos no desitjats.
Ahir precisament vaig estar a una reunió organitzada a la federació del Vallès Occidental Sud del PSC per explicar aquesta iniciativa.
Podeu llegir el text: Avantprojecte llei salut sexual i avortament.
Versión castellà: Anteproyecto ley aborto. Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo.
Entrades relacionades:Religió i raó. A favor de la vida i de la violència a la vegada?, Las linces somos tod@s!. Causa a facebook , “Las linces” responen als bisbes, Avortament. Conclusions experts, un pas més cap a les llei de terminis, Reforma avortament, conclusions subcomissió,Technorati tags: politica, Noticies, politica, mujeres, mujer, dones, igualdad, dona, igualtat, feminismo, Feminisme,aborto, Tags blogolaxia: politica, Mujer,
Bibi,
¡VIVE!,
¡Y DEJA VIVIR!.
VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.
VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!
¡¡¡No a la violencia de género;
También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!
MATAR NO ES UN DERECHO:
Lo que es descabellado es que una IDEOLOGÍA NECRÓFILA esté ocupando el Parlamento y Gobierno (y parece que también desbordando la república asaltando una vez más el Judicial), y nos esté llevando decidida y abiertamente a apostar por la MUERTE y el asesinato de los humanos más indefensos de todos, los que están en las barriguitas de sus madres.
Es deprimente saber que tengo compatriotas tan cobardes como para justificar la alevosía que conlleva el ASESINATO de menores.
Igual que la ley de la gravedad no se puede cambiar por mayorías parlamentarias, donde hay un ser humano es imposible negar su existencia por igual mayoría parlamentaria. Cuando los parlamentarios que defienden este GENOCIDIO SILENCIOSO estén cerca de la muerte, habrán de saber que sobre sus espaldas pesan miles de VIDAS SESGADAS por la avaricia y codicia socialista. Millones de mujeres que han matado, se han arrepentido amarga y desconsoladamente cuando más tarde han sido conscientes del CRÍMEN al que el MOVIMIENTO NECRÓFILO le ha achuchado a cometer.
El ABORTO es la
DESPENALIZACIÓN,
LEGALIZACIÓN,
AMPARO JURÍDICO O DERECHO SUBJETIVO
AL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA.
El PARTIDO NECRÓFILO en el Gobierno nos quiere vender la moto de que MATAR es un derecho. Un derecho de la mujer. MATAR no es un derecho, sea cual sea la edad de la VÍCTIMA.
Es lamentable que sea considerado una “conquista social” el hecho de despenalizar el ASESINATO por cuestión de la edad de la víctima. ¿La próxima “conquista social” cual será, despenalizar el asesinato de los mayores de 60 (¿disfrazándolo bajo el eufemismo “derecho a la muerte digna”?)porque no son 100% productivos?.
Esto es PROGRESAR, con todas sus letras.
Esto es lo que nos prometían con su IMPLEMENTACIÓN DEL SOCIALISMO.
Esto son las “conquistas sociales” de zETAp, un mejor matar.
Este es el preámbulo de la decadencia y de la Camboya socialista:
MATAR, MATAR, MATAR, MATAR, MATAR (y la tentativa de ASESINATO SILENCIOSO MASIVO es tan burda que ni la contínua PERVERSIÓN DEL LENGUAJE de la que la RELIGIÓN NECRÓFILA hace gala puede esconder esta vez sus crueles e intrínsecas intenciones).
Y es que es necesario alzar la voz por aquellos que por circunstancias de la vida, aún no pueden dejarse oir, y que tal vez nunca les dejen ver la luz del sol, pese a que ya han nacido a la vida.
¿Y por qué no aborto con carácter retroactivo?
Si hombre, es muy sencillito. Como madre, yo me puedo arrepentir de haber tenido un hijo, que me ha salido socialista por ejemplo. ¿Por que cambiarle el nombre y llamarle asesinato?
Curioso el empeño que ponen muchos en su afán por despenalizar la muerte por cuestión de la edad de la víctima, cuando todos ellos pasaron a su vez por el estado de adolescente, niño, y el de embrión antes que éstos.
Me gustaría saber si muchos de los que aquí hablan, seguramente PADRES, ABUELOS O HERMANOS, son capaces de mirar a los ojos a sus personitas cercanas y queridas y decirles que su conciencia estaría tranquila en el caso de haber decidido en su momento ELIMINARLOS (y encima con una ley que les amparara y que ellos mismos apoyaron).
Incluso a la PROFETA DE LA MUERTE (y vergüenza de su madre), la señora ministra Bibiana Aído, le deseo lo mejor, y me partiría la cara porque a ella nunca la hubiesen podido MATAR mientras estaba ya viva en la barriguita de su madre. Igual que ella, todos los que vienen por detrás también tienen el DERECHO A VIVIR!!!!
Sentados los NECRÓFILOS en Consejo de Ministros, recuerdan la Última Cena, pero no la de la piedad y la misericordia, sino la de la avaricia y la PLANIFICACIÓN DE LA ELIMINACIÓN SISTEMÁTICA POR LA EDAD DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, una última cena satánica, en la que no se corta el pan y el vino sino pequeños huesecitos y frágiles membranas celulares DE VIDA HUMANA.
No hace falta ser católico para respetar la ciencia y defender la vida. ¿No es ciencia que un espermatozoide o un óvulo por separado son una cosa, y que ambos combinados son otra muy distinta?
Dogma cruel es repetir hasta la saciedad que eso que la evidencia científica muestra como vida humana, no lo es.
Doctrina antihumanista es profetizar la doctrina de que se puede pactar sobre lo que es vida y sobre lo que no. Igual que no se puede cambiar por decreto ley la ley de la gravedad, tampoco qué es vida y qué no lo es no se puede cambiar por decreto ley.
Allá usted, señor/a socialista con su conciencia si puede cargar con la complicidad moral de apoyar la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima. Yo seguiré prestando mi voz a aquellos a los que aún no la tienen y que tal vez no le dejen nunca alcanzarla, porque usted, como yo, igual que una vez fuimos adolescentes, es más, mocosos de pocos años, aún antes de todo eso fuimos fetos de apenas un segundo de vida (recién concebidos).
Matar al vecino porque hace ruido no es un derecho, y matar al indefenso porque no se le puede ver la cara, tampoco es un derecho.
Yo creía que después de 2 Guerras Mundiales, y varios regímenes totalitarios de varios colores pero idéntica esencia criminal, ya habíamos aprendido a valorar la vida humana.
Saludos esperanzados en que cambie de postura, señor/a socialista.
Basta con conocer el dato de que el concebido ya está vivo. No dejes que te confundan con artimañas como que esa criatura es inviable: si a ti o a mi nos sacan de nuestro espacio natural, el aire libre, y nos sumergen en el agua o bajo tierra, también nos convertimos en inviables para la vida (por cierto, luego le dan caña a los católicos con el tema de que siempre están con los ricos. Pues no se yo qué beneficio económico puede obtener esa Iglesia de defender la vida).
Todo parte de “La Gran Estafa” (Eudocio Ravines): Ahí radica la trampa Wyoming-iana, el embaucamiento Gabilondiano, la perorata “bienintencionada” de LA SECTA, la razón de SER del seudo lenguaje más radiofónico, la SANTILLANA (a modo de Santo y Seña) de los profetas de los “mira que lo hago por tu bien”, la kantilena kultureta de los intelektuales de “a tanto el kilo de seudoperiodismo-pelíkula manipuladora y oskurecedora”, derrochadores de derechos(-trampa) a lo largo y ancho de la geografía peninsular, esa perversión del lenguaje, esa neolengua 1984ntera, ese derecho-trampa de 3ªgeneración que confunde el sentido común de los sufridos trabajadores, la que pervierte el sentido de las cosas, la que convierte los puros conceptos en “conzzettos pepiño-blanqueros-ferrazianos” (de cuyos conzzettos concienzudamente reniego a incluirlos en mi vocabulario), la que a base de mil repeticiones (Lenin: “una mentira mil veces repetida hasta la saciedad machaconamente sobre la cabeza del obrero hasta que la tenga por verdad”) asienta como verdad un dogma indemostrable (o según se mire, bien demostrable en los extensos gulags fascistas, siberianos, maoístas, castristas, mussolinianos… en las amplias bolsas de pobreza y desempleo de las socialdemocracias, en la falta de republicanismo y democracia en las Repúblicas Democráticas Socialistas, en los Cortijos, en los Señoríos y demás kacikadas universitarias de provectos hombres de infinitas ansias de paz y progreso), la que rebaja a los hombres a comebocadillos-subeautobuses-meneapancartas-agitabanderas-repiteconsignas-apaleadisidentes-vendetuculoytuconcienciaporcuatrodurosqueademássontuyos (léase “Rebelión en la Granja”), la que asienta la doctrina de la masa informe y de la anulación de diferencias entre los individuos, la que conforma el sentir de los hombres sobre premisas malintencionadamente falsas, falseadoras, ocultadoras de datos relevantes (joder, la dictadura perfecta, ya la quisieran para sí Largo Caballero, Pablo Iglesias, Sabino Arana, la Nelken, Pilar Bardem y Carrillo entre otros profetas de las chekas del Bienestar).
La ciudadanía mundial y la española en particular debe alzarse en urnas, tomar las urnas, aprovechar su OPORTUNIDAD, seguir por el camino que ATENAS y sus griegos a duras penas abrieron y en gloriosa, inmortal e imperecedera herencia nos dejaron, revolucionarse cívicamente (no mediante el Terror, no mediante el Socialismo), y RECUPERAR LA PROPIEDAD DE SU DESTINO PARTICULAR, DE SU INDIVIDUAL BÚSQUEDA DE LA PROPIA FELICIDAD empezando quizás por recuperar su poder en los entes locales, ese sería un buen primer paso.
Ya está bien de provincionalismos y de aupar a las públicas magistraturas a los más catetos, cínicos y gusanos desperdicios de la sociedad, rebajándonos con ello al nivel de suciedad, o en el mejor de los casos al de zoociedad.
Cuando la CIENCIA nos ha demostrado que que ADNs FUSIONADOS es ya un ser humano, eliminarlo equivale a MATAR.
No entiendo a cuento de qué este ataque dogmático y cerril de la religión socialista contra la religión católica que defiende la vida frente a la necrofilia.
Un espermatozoida será “una potencia” (me da igual lo que moralmente sea considerado).
Pero ADNs FUSIONADOS son una realidad que ningún decreto ley ni ninguna mayoría parlamentaria pueden cambiar, del mismo modo que así no se puede cambiar la ley de la gravedad.
Conceder al aborto la categoría de derecho equivale a despenalizar el asesinato por cuestión de la edad de la víctima, por mucha buena intención que se diga que hay de trasfondo. También los nazis partían de una buenaintención para sus congéneres arios cuando decretaron por ley considerar infrahombres a los judíos y eliminables.
Y pese a que muchos como tú, socialista, seguís apoyando la LEGALIZACIÓN DE LA MUERTE POR DISCRIMINACIÓN DE LA EDAD, yo y muchos más seguiremos ofreciendo nuestra voz a los más indefensos para que nunca tengas la facultad de ELIMINARLOS del mismo modo que nadie tuvo derecho jurídico a ELIMINARTE a ti, un PRO-LEGALIZACIÓN DEL HOMICIDIO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, cuando aún eras embrión. Me alegro mucho de que a pesar de tus ANSIAS NECRÓFILAS nadie tuviera en su momento la facultad de eliminarte, y de que estés VIVITO Y COLEANDO y ojalá con SALUD.
Los nazis también legalizaron la INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DE LA VIDA DE LOS JUDÍOS Y LOS GITANOS, y no por ser legal fué menos despreciable.
Síntoma de la confusión a la que nos inducen es que con nuestro propio dinero robado en forma de impuestos, nos lo devuelvan en forma de migajas y condicionado a RENOVAR EL COCHE, O EL FRIGORÍFICO, y cosas así, y en cambio la única “ayuda” que se les da a las madres es MATAR a las criaturas que llevan dentro, convertir su seno en CAMPOS DE CONCENTRACIÓN LEGALIZADOS. Un poquito de por favor…
Lo que nos preguntamos muchos ingenuos es porqué se desea despenalizar el asesinato de los humanos que aún no han salido del útero, mientras que asesinar a humanos que llevan 5 días, 5 meses o 50 años fuera del útero sí que está penado por la ley civil.
Es trágico que cuando la ciencia nos ha demostrado que ADNs FUSIONADOS son ya un SER HUMANO, las donctrinas de la muerte se aferren a dogmas necrófilos para facilitar la muerte de un indefenso.
Yo como mujer puedo hacer lo que me venga en gana, pero desde luego bajo ningún concepto y bajo ninguna excusa (ni siquiera una violación, qué culpa tiene ese SER de haber sido concebido a la fuerza) tengo la facultad de matar al SER HUMANO que llevo en mi vientre, de igual modo que no puedo matar a ninguno de los SERES HUMANOS que son mis vecinos.
No existe ningún derecho a matar, diga lo que diga la Iglesia Católica, o la Mahometana, o la Socialista o la Progresista o la Hebrea o…
Un millon de personas han sido asesinadas legalmente desde 1985 en España. Nos vamos acercando a las cifras de los nazis con los judíos, para los que matar también estaba legalizado, pues al igual que los necrófilos consideran hoy al hombre en etapa de feto como un infrahombre, los nazis también consideraban a los morenos, a los judíos, a los negros, etc, infrahombres y por tanto eliminables. Los arios tenían el “derecho a la interrupción voluntaria de la vida de los demás”.
El caso es MATAR, a cualquier precio, INSULTANDO, DENIGRANDO, y ATACANDO al que defiende la vida. Seguir con la MUERTE hacia adelante, con CONTUMACIA, a cualquier precio.
Una vez más, se pone en evidencia la máxima antihumanista:
¡¡¡SOCIALISMO O MUERTE, VALGA LA REDUNDANCIA, VALGA LA REPUGNANCIA!
Bibi,
¡VIVE!,
¡Y DEJA VIVIR!.
VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.
VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!
¡¡¡No a la violencia de género;
También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!
MATAR NO ES UN DERECHO!!!