Dada la situación en nuestro país de la prostitución se debe priorizar la lucha contra el tráfico y la trata de seres humanos con fines de explotación sexual y la protección de las víctimas. Este es el fenómeno mayoritario y el que genera preocupación social.
Regular la prostitución como un trabajo no es la mejor opción por varias razones:
– Supondría un incremento tanto de la prostitución como del tráfico y se empeoraría la situación de las mujeres víctimas del tráfico que son la gran mayoría. Así ha sucedido en los paises que han regulado la prostitución como un trabajo. En Holanda tras regular la prostitucion en el año 2000, la industria del sexo se ha expandido un 25% y se calcula que el 80% de las mujeres en situación de prostitución han sido traficadas.
– Chocaría con derechos básicos de nuestra legislación como como la dignidad humana, la igualdad y a disponer de un trabajo digno.
– Supondría la normalización de la prostitución en nuestra sociedad.
Hoy en día sólo hay prostitutas en los países ricos a base de mujeres traficadas de los países pobres. ¿Tiene sentido, desde una óptica global de izquierdas normalizar o aceptar el consumo de prostitución por parte de los hombres de los países ricos de mujeres de los países pobres? ¿Debemos contribuir a que sea ésta una de las estrategias económicas de los países pobres? Somaly Man que fue traficada y prostituida siendo una niña lo expreso muy claramente: ”Las mujeres de los países pobres necesitamos a España y os decimos: cuidado con tomar aquí un camino fácil hacia la regulación, no hay que regular”.
Los avances progresistas han ido encaminados a limitar los para proteger a los más débiles. Un ejemplo de esto es el límite de 40 horas semanales de jornada laboral , realizado para evitar el abuso de poder. Siempre puede haber personas en situación social precaria dispuestos a aceptar jornadas de 50 y 60 horas. ¿Eliminaremos el derecho de la jornada máxima de 40 horas por ello? ¿Para conseguir más protección durante esas horas rebajaríamos un derecho de todos los trabajadores?
La gran mayoría de comparecientes en la ponencia del Congreso apostaron por no regular la prostitución como un trabajo (36 frente a 18), así como las mayoría de asociaciones de prostitutas y que trabajan con prostitutas.
El objetivo último debe ser disminuir la prostitución en nuestro país y luchar eficazmente contra el tráfico y la trata con fines de explotación sexual.
Esta es parte de la argumentación que incluye el artículo Políticas progresistas para disminuir el fenómeno de la prostitución, que he publicado en el último número de la revista Transversales. En el que además describo la situación de las prostitución en España, las principales conclusiones de la comisión, las medidas que propone el congreso y también me refiero a los mitos sobre la prostitución.
Entradas relacionadas:PROSTITUCION. Informe Definitivo del Congreso, 47 medidas para hacer frente al fenómeno de la prostitución, Artículo Contra el tráfico y la trata de mujeres,
Seguimiento ponencia PROSTITUCIÓN.
Technorati tags: Actualidad, Noticias y política, noticies, Actualitat, violencia, prostitución, mujeres, dones, mujer, dona, igualdad, Societat, politica, igualtat, feminismo, feminisme, sexe, sexo, porno , violencia genero, malos tratos Tags blogolaxia:noticias,politica, Mujer, mujeres, violencia
Aunque uno comprueba lo extenso del análisis previo a la publicación del post y lo eruditos que son todos (entiendase todos y todas) los participantes en la comisión, uno, que deplora la prostitución como evidente forma de explotación humana, sigue preguntándose qué hacer con aquellas personas (minoría, lo sé), en su mayoría mujeres, que han optado (o así lo dicen ellas) por la prostitución como su modus vivendi… ¿Qué hay que hacer con esta gente? ¿Mantenerlas fuera de la ley? ¿No sería mejor regular esta actividad y castigar duramente quien incumpla la legislación? Dudas… Por cierto Lourdes, gran blog…
En El Ejido también son mayoría los campesinos explotados y sin papeles y como la legalización de un trabajo favorece la explotación (de todos es sabido que un trabajo regulado por mafiosos esta mejor que regulado que por papa estado) lo lógico es que se ilegalizara la agricultura, los que trabajan allí tienen que entender que no importa que puedan existir gente que trabaja porque quiere, que son pocos y que es mejor que estén en la ilegalidad.
Me podrá decir que no es una analogía valida, viendo su entrada esta claro que para usted no lo es, porque se ha esforzado en que no lo parezca pero como siempre su motivación no es la explotación, que se puede combatir con o sin la ilegalización, ¿o me dirá que la mejor arma de un estado contra la explotación en un sector es su ilegalización?, que clase de estado de derecho lucha con la ilegalidad como arma.
Su motivación es la dignidad, esa dignidad que cree menoscabada en las prostitutas e incapaz de decirlo abiertamente (eres una puta y si quieres hacerlo libremente reputa e indigna) tiene que ocultarlo entre palabras vacías.
Le voy a decir lo que si que debería ser indigno, estar en la ilegalidad debería ser indigno, pero en un estado en el que la dignidad social depende de tu trabajo me resultaría mucho más indigno, defender esta situación de cualquier forma, si, estoy diciendo que esta entrada me parece más indigna que ejercer la prostitución, piense si le ofende, porque si es así tiene algunos prejuicios que limar antes de seguir hablando del bien común de este colectivo.
Los planteamientos del feminismo anti prostitucion se basan en un apriorismo: la prostitucion, la venta del sexo, es mala, indigna, aberrante, censurable etc etc, basicamente por que supone una sumision de la mujer ante el hombre. En cambio, cualquier otra venta o trabajo de la mujer ante el hombre no supone tal sumision o indignidad. Por lo tanto, es el sexo (y su desprecio) lo que marca la diferencia, esa percepcion de la sexualidad heterosexual como una herramienta del patriarcado contra la mujer. Pero a mi entender, centrarse en la satanizacion del sexo lo unico que consigue es reforzar el patriarcado perjudicando a las mujeres que ejercen la prositucion y dividiendo a las mujeres.
Analicemos los argumentos de Lourdes:
a) Incremento del trafico y de la prostitucion .
Es posible que asi fuese pero .. ¿que tiene de malo que aumente la prostitucion? Ciertamente, la trata podria aumentar tambien, igual que aumenta la explotacion de inmigrantes cuando hay trabajo en un pais rico pero ¿por que en si mismo habria de ser peor o mejor la explotacion de, digamos, una señora en una fabrica textil que de una señora en un puticlub?
Ambas acciones son perseguibles y censurables, pero solo una vision muy sexofobica puede argumentar que el caso de la prostitucion es peor que el de una maquiladora o una sirvienta interina, por ejemplo
b) Chocaria con la dignidad, la igualdad y disponer de un trabajo digno
como ya he dicho, si partes de la base que la prostitucion es indigna, desigual, pues claro que “chocaria cno la dignidad y la igualdad”. Es, evidentemente, un razonamiento circular.
c) Supondria la normalizacion.
Pues si. ¿Y? es que seria positivo para las mujeres que la ejercen, libremente o no.
sinceramente, mira que soy feminista, pero hay una corriente sexofobica en el feminismo que me repatea, la verdad, y las personas que estan a favor del modelo sueco, son precisamente ejemplo de esto.
Quede claro que hay mas corrientes, que de hecho el feminismo español esta divido en dos. pero vamos, que estar asi contra la prostitucion, defender la imagen de la mujer asi, es que te convierte en nueva puritana.
musicbcn,
si existe una minoria de mujeres que estan en situación de prostitución y no estan en manos de mafias , ni extorsionadas. Pero la cuestión es si priorizamos la actuación que beneficia al 5% o al 95% de las personas en situación de prostitución.
Hemos dado prioridad a la lucha contra el tráfico con fines de explotación sexual, que según el informe de la unidad especializada en estos temas de la guardia civil: “249 ESPAÑOLAS DE 20.000 PROSTITUTAS “, un 1,3 %. Podeís ver el resumen de su comparecencia:
http://lourdesmunozsantamaria.blogspot.com/2006/07/prostitucin-jos-mara-moreno-jos-luis.html
y la versión completa:
http://www.lourdesmunozsantamaria.cat/article.php3?id_article=32
Otra cuestión básica es que no se puede pretender actuar en el ámbito de la prostitución parcialmente.
Regular la prostitución afectaría al trafico y trata, con fines de explotan a las mujeres, en manos de organizaciones transnacionales que. Regular daría más posibilidades y margen, así como posibilidades de explotación de las víctimas. Hemos priorizado la mayoría y las más débiles.
Respecto a “por la prostitución como su modus vivendi… ¿Qué hay que hacer con esta gente?”
la pregunta es … ¿ que problema hay??
Simplemente no es considerado un trabajo pero si no es una actividad ilegal.
Esta es una gran confusión en España la prostitución no esta prohibida, ni penada. Las actividades penadas son el proxenetismo (lucrarse de la prostitución de una persona) y la trata de personas con fines de explotación sexual.
La informaciones indican que aquellas que no tienen problemas de exclusión social, de información están dadas de alta en la como autonómas como masajistas. Aquellas que no cotizan es por que están en traficadas o explotadas por mafias, o no tienen recurso ni información.
Regular la prostitución como un trabajo no solucionaria su situación, debemos dar las menos oportunidades a las organizaciones que se lucran de la prostitución.
Chiquitin …
una aclaración, no defiendo el modelo Sueco, el informe del Congreso en el que participé, La opción no es regularlo como un trabajo, ni penar a los clientes, es intensificar la lucha contra el tráfico y la trata de seres humanos. El modelo sueco se basa en penar a los clientes.
El problema es muy grande. Yo creo que la prostitución masculina o femenina es una profesión que puede provocar muchos problemas físicos y psíquicos.
PEro no tengo claro si es mejor una regulación que defienda los derechos de las personas o que no se regule, no lo tengo claro. Lo que si tengo muy claro es que la publicidad en la prensa debería desaparecer. Por muchos factores y el primero es el de protección a la infancia, el periódico lo ven los niños y creo que esto debe desaparecer.
No creo que se pueda decir que Lourdes es una “puritana” yo creo que defiende sus ideas. Yo creo que defender las ideas propias, lo que se cree, ennoblece siempre que se haga con argumentos y sin radicalidad. Las personas que no estén de acuerdo que digan sus argumentos, pues si solo ponen adjetivos es que no tienen argumentos.
Lourdes, aunque no estoy segura en que es mejor, me ha parecido muy interesante tus argumentos.
La autora de este post sabe de sobra que es imposible erradicar la profesión más antigua del mundo y además ofrece unos datos de una fiabiliadad más que dudosa.
¿5% de mujeres que se prostituyen de forma voluntaria frente a un 95% que son victimas de las mafias de explotación?
No lo creo. De hecho, estoy convencido de que esas cifras se alejan mucho, muchísimo de la realidad.
Una posible explicación es que las que ejercen de prostitutas voluntariamente no son tan accesibles a la hora de prestar su testimonio y contar su vida, además de que no les interesa pagar a hacienda, por lo que les conviene que la prostitución siga estando sin regularizar.
Conozco bien de cerca el mundo de la prostitución, y como cliente puedo asegurar que la amplia mayoría de las chicas a las que contrato sus servicios ejercen su profesión voluntariamente y, además, están forradas, ganando unos sueldos muy por encima de los de alcaldes, ministros y empresarios.
En algunos casos, lo que muchas de estas chicas llegan a ganar en un mes dejaría perplejo a más de uno.
Aquí lo que pasa es que los sectores feministas se centran únicamente en las mafias y las chicas que son explotadas, para así justificar su supuesta lucha contra la violación de los derechos humanos y en pro de la dignidad de la mujer.
A mí me parece más digno que una señorita, voluntariamente, gane un sueldazo acostándose con hombres a que trabaje 12 horas en un supermercado (o en cualquier otro puesto de trabajo) por 500 € al mes. Eso sí que es explotación.
No pongo en duda de que existan mafias que explotan a las mujeres y las traen engañadas a España, pero no son tantas como aseguran estas asociaciones.
Lo que pasa es que vende más una noticia de tipo alarmista “miles de mujeres explotadas” que “miles de mujeres ejercen alegre y libremente la prostitución con sueldos de escándalo”.
Ni el catecismo más preconcilial se atrevería a pontificar esa causa-efecto en esos términos tan radicales que usted gratuitamente utiliza: “el fenómeno de la prostitución y la trata y el tráfico de mujeres están absolutamente relacionados y no se pueden desligar”, dice usted.
Usted está asegurando, mediante su sofisma integrista, que no es posible que exista una mujer que decida voluntariamente ejercer la prostitución. Que no es posible, que no existe, nos dice usted. Y eso es simplemente falso, señora. Existen mujeres – por muy minoritarias que sean- que deciden voluntariamente ejercer este oficio que usted detesta. Estas actitudes fascistas (la suya lo es, no le quepa la menor duda) se desligan tanto de la realidad cotidiana que se vive en esos ambientes que acaban pareciendo lo que realmente son; ejercicio talibanes moralistas que jamás podrán ejercer la más mínima influencia entre las gentes que viven de este patético negocio.
Un plan contra la explotación sexual es absolutamente bienvenido por toda la gente de buena fe del mundo ¡sólo faltaba! Pero deducir de esto que se deba prohibir la existencia (sí, así de ridículo suena su argumento: prohibir la existencia de lo que existe), sería como prohibir la empresa privada porque existen pruebas de que “el fenómeno de la empresa privada y la trata y el tráfico de inmigrantes están absolutamente relacionados y no se pueden desligar”. ¿Pero a qué llama usted “tráfico” en Holanda? ¿no se da cuenta de que está insultando gravemente a la inteligencia de los holandeses? ¿le parece realmente “no de izquierdas” dar cobertura social, policial y sanitaria a las mujeres que voluntariamente deciden alquilar su cuerpo para sexo?
Me ahorraré comentarios freudianos en torno a esta incapacidad que tiene usted de entender el sexo como algo natural, incluso en esas circunstancias tan patéticas como la prostitución (que por cierto existe también con hombres). Pero deje de utilizar el nombre de la “izquierda” para llevar la lucha feminista a territorios morales ultrareligiosos, por favor. Y viaje un poco más por Holanda, haga el favor, y compruebe si las mujeres allí influyen más o menos en la sociedad que aquí.
En la próxima viñeta que ilustre su problema con el sexo por dinero, por favor, ponga a un hombre gay agachado. Porque el problema de la prostitución también afecta a los hombres.
Como militante socialista que soy, este tipo de talibanismos contra la libertad sexual de las personas me parecen aberrantes. Por favor, luchemos contra la marginalidad, contra la explotación humana, contra la vejación de los débiles… pero no confundamos dignidad con represión sexual. Centremos el objetivo y respetemos la “inocencia” de los colectivos y demostremos la culpabilidad de los culpables individuales ¿es que el debate ideológico socialista tiene que volver ahora a posturas pre-voltaireianas? Qué despropósito.
Atentamente, un saludo.
Pd. creo que es importante señalar, por mi parte, que jamás he utilizado ese tipo de servicios y que se trata de algo a mí, personalmente, no me estimula lo más mínimo.
Yendo un paso más allá en sus teorías integristas respecto a las relaciones sexuales libres entre dos personas, me gustaría saber qué opina usted de las pensiones compensatorias en las sentencias de divorcio y qué diferencia esto de las relaciones carnales con precio que usted ataca de manera generalista.
Me gustaría que me respondiera públicamente a esta pregunta en nombre del feminismo que dice usted representar. Muchas gracias
La prostitición es el unico “trabajo” que no depende de las ideas politicas del pais (pueden ser de derechas o de izquierdas), no depende de la riqueza del pais (puede ser ricos o pobres), no depende del estado del pais (puede estar en paz o en guerra). La prostitución sigue exitiendo.
Si ademas añades que se trata del trabajo mas antiguo de la humanidad, solo existe una conclusión loable:
La prostitución va a existir mientras exista la demanda.
Prohibirla, dado lo que he contado, solo va a fomentar la explotación sexual. Legalizarla es el primer paso para poder controlarlo. Quizá se necesiten mas medidas, pero es el primer paso.
Salu2
Hace poco he leído “Enterrad las cadenas”, de Adam Hochschild. Es un libro sobre la abolición de la esclavitud en el Imperio Británico.
Me llamó la atención que años antes de lograr la abolición definitiva los abolicionistas lograron un “exito parcial” que consistió en una ley por la que se obligaba a los negreros a respetar una serie de criterios (llevar siempre un médico a bordo de los barcos, llevar un registro de defunciones de esclavos y tripulantes durante las travesías, etc).
La propuesta trajo consigo un gran debate porque muchas personas pensaron que con ella se justificaba la trata, se legitimaba. Sin embargo, algunos líderes abolicionistas, como Olaudah Equiano (ex-esclavo, por cierto) la apoyaron basándose en que algún tipo de regulación era mejor que nada. Una vez lograda tal regularización: la lucha abolicionista continuó hasta finalmente lograr la abolición.
Pongo este ejemplo porque el caso de la esclavitud es aún más claro que el de la prostitución. Quiero decir que si el 95% de las mujeres porstituídas son forzadas, en el caso de la esclavitud este porcentaje sube al 100% de las personas esclavizadas.
Sin embargo, durante la abolición de la esclavitud se logró elaborar un texto que mejoraba las condiciones de las personas esclavizadas sin legitimar ni fomentar la trata.
Ahora que hemos desestimado la regularización de la prostitución, ¿cuál es el siguiente paso? ¿Es posible trabajar en algún tipo de garantías para las mujeres que están siendo prostituídas sin legitimar la actividad de la prostitución?
La prostitución no es sino una respuesta a una demanda. Hay gente que quiere pagar por sexo, y hay otra gente que lo vende. Ni más ni menos.
Se puede afrontar el problema de una manera hipócrita, al estilo católico, y decir que no existe el problema, que el sexo por dinero es malo y que hay que prohibirlo y perseguirlo. Pero esto NUNCA arreglará el problema.
Por lo demás, los razonamientos de la no legalización son, con todos mis respetos, absurdos:
-No aumentaría el número de prostitutas, pues el que hay actualmente no se ve disminuido por la “prohibición”. Bonita palabra, pero todo el mundo sabe donde están los prostíbulos y puede ir cuando quiere. La típica postura fanática, habitual en los hipócritas religiosos, de negar la existencia de algo y mirar para otro lado, cuando está a la vista de todos.
-No vendrían prostitutas de paises pobres a menos que pudieran venir legalmente. Y si vinieran, vendrían a trabajar y a vivir de ello legalmente, que es mejor que morirse de hambre. Por otro lado, se haría un ajuste del precio del servicio, de acuerdo a la oferta y la demanda. Luego cada uno puede elegir con quien quiere mantener relaciones sexuales.
-Se podría dejar de tratar el tema de una manera tan salvajemente hipócrita y empezar a castigar de una vez realmente la trata de blancas, el mercadeo de carne humana y el proxenetismo. Cosas que se permiten actualmente, debido precisamente a la doble moral con la que se trata el asunto. En los prostíbulos hay miles de chicas que han sido traidas con engaños o a la fuerza, pero ahí siguen trabajando.
-Se mejoraría la seguridad, se llevaría un mejor control de los problemas sanitarios que acarrea (SIDA, enfermedades venéreas).
-La hacienda pública ganaría un PASTON. Ha leido las estadísticas del dinero que los españoles destinan al tema? Es ESCALOFRIANTE. Solo un auténtico pardillo/a se creería que se lucha en serio contra el tema.
-Probablemente, al convertirse en algo legal y con el tiempo socialmente aceptado, dejaría de ser un tema tan eminentemente machista. No hay apenas “prostitutos”, ni “trata de blancos”, ni mujeres que paguen por sexo y no me creo que sea porque ninguna lo desea.
-Suponer que mantener relaciones sexuales por dinero no es digno es lo más retrógrado y fundamentalista que he leido ultimamente. Si partimos de que el sexo es malo, desde luego que todo lo que yo diga aquí no vale de nada.
En fin, en mi humilde opinión y sin ofender, su solución es absurda.
Salu2
Por cierto, Lourdes, aprovecho para darte la enhorabuena por tu trabajo. He leído las respuestas que se suelen dar a tu trabajo y me da la impresión de que la gente no lee.
Tú dices que: “En Holanda tras regular la prostitucion en el año 2000, la industria del sexo se ha expandido un 25% y se calcula que el 80% de las mujeres en situación de prostitución han sido traficadas” y, sin embargo, la mayor parte de las críticas a tus argumentos ignoran este dato y presuponen que el feminismo es sexófobo.
Creo que es importante que la gente entienda que lo que se trata de evitar no es el sexo sino el sometimiento. Que una mujer sea traficada es algo que deberíamos de intentar evitar. Parece ser que muchas personas ya tenían un argumento preparado para no someter a consideración la no-regulación, un argumento que iba dirigido al único colectivo con algo de poder que se oponía a la regularización hace unos años: la Iglesia.
Hoy la mujer está ganando poder y hay un gran colectivo de personas que no se ha dado cuenta. Es una pena que la mujer tenga que enfrentarse hoy a críticas que en realidad estaban elaboradas para refutar los argumentos de una Iglesia arcaica cuyos intereses no eran precisamente los de defender a las mujeres prostituídas.
Es una pena que a tanta gente le cueste percibir las diferencias que hay entre feminismo progresista que defiende los derechos de las mujeres e Iglesia conservadora sexófoba. Es una pena que al escuchar “no regularización” la gente asimile ambos discursos y los confunda. Da una idea del trabajo de sensibilización que queda por hacer.
PD: También a los abolicionistas se les decía que “la esclavitud ha existido siempre, existe y seguirá existiendo”.
Vale, no hay que regular, está claro, pero que está haciendo el Gobierno Socialista para solucionar el problema? Lo mismo que el PP? Nada de nada!
Volvemos al bipartidismo del siglo XIX… Los mismos perros con distinto collar.
Sin regular da mucho mas morbo, seguid asi. Un +
Por cierto, no sé quien es la Somaly Man, no hay foto?
Carlos Capote, te puedo decir sin problemas como una docena de prostíbulos de mi ciudad donde las chicas han sido traidas a la fuerza o con falsas promesas, están sin papeles y venden su cuerpo por una miseria, comparado con lo que se quedan “sus dueños”, miseria que no les permite abandonar nunca ese trabajo.
Queda muy bonito decir que se puede combatir esto sin regularizar la prostitución, pero llevamos años con esta situación y parece que a todo el mundo le va bien que siga así… a todo el mundo menos a las mujeres esclavizadas, claro. No veo al gobierno hacer nada, ni a la iglesia, ni a los sindicatos, ni a las organizaciones humanitarias. No veo a la policía entrar en esos garitos, pedir papeles a las prostitutas y preguntarles si están ahí por su propia voluntad.
Pretender que la prostitución desaparezca haciendola ilegal es una fantasía absurda, y siendo ilegal, lo mismo les da traer esclavas que gente que venga por que quiere. Regularizar su situación sería el primer paso, y la única razón que se puede esgrimir en contra, estadísticas más o menos creibles aparte, es que vivir de ofertar sexo por dinero es un trabajo indigno, lo cual solo puede basarse en creencias religiosas.
Personalmente ya me indigna bastante la situación actual como para que me vengan con estas tonterías. Por los derechos de las prostitutas, regularización YA.
Hay pocas cosas que me parezcan mas ridiculas que el puritanismo de izquierdas.
Creo que ya te han contestado algunas personas inteligentes a los argumentos absolutamente delirantes que propones.
Yo tengo un ejemplo mas en ese sentido: En España hay una legión de mujeres explotadas, trabajando en condiciones infrahumanas, que son “importadas” ilegalmente para hacer ese trabajo, que no tienen derechos, etc. Su trabajo es desagradable, reciben frecuentemente un trato humillante, etc. Se dedican al trabajo doméstico, son muchisimas mas que las prostitutas. ¿Propondrias prohibir el trabajo domestico? Pues vuestra propuesta es igual de irracional. Se persiguen los delitos, no las actividades: Según tu analisis, habria que prohibir la agricultura, la alimentacion, la industria armaceutica, los bancos (prevenir delitos economicos), etc.
Lo vuestro (uso el plural para incluir a todas las izquierdistas monjiles que proponeis lo mismo machaconamente) no es mas que un intento de justificacion/racionalizacion de un prejuicio moralista.
Me parece mas comprensible Ana Botella, que se justifica diciendo que le parece mal comerciar con algo tan intimo. Por eso se lo quiere prohibir a todo el mundo.
Yo no se mucho de prostitucion, pero recuerdo perfectamente un documental de Capa en el que salia el dueño de un puticlub manchego y decia lgo asi cmo “¿Obligar a una chica a prostituirse? ¿Con la cantidad de ellas que quieren hacerlo? Obligarlas es problemas para ellas, para mi y para el cliente” Salia tambien una puta “rescatada” y expulsada del pais que, desde su Medellin natal, decia, triste y nostálgica, que habia sido la epoca mas feliz e interesante de su vida por la gente que habia conocido.
Por supuesto, esas historias no son sensacionalistas ni “venden” como las otras, pero por lo que se se aproximan bastante mas a la realidad. Desde luego las profesionales organizadas en asociaciones etc. estan en contra vuestra, hartas de que las puteen y las criminalicen.
Me gustaria añadir que tengo un amigo policia, jefe de una ciudad de provincias mediana, que me cuenta que tus datos son falsos, que vigila que no se esclavice a las chicas, lo que es facilmente comprobable, y que en general, la inmensa mayoria de las putas estan conformes con su trabajo.
Y a Carlos Capote me gustaria decirle que me parece patetico que sioenta lastima por los que no distinguimos los buenos (feministas sexofobas) de los malos (iglesias puritanas). Yo no soy ningun imbecil y si no las distingo es porque sus discursos son identicos. Igual eres tu el que tiene que revisarse la lucidez.
Siento mucho la deriva “sexofóbica” y retrógrada en algunas de nuestras compañeras socialistas. Sus prejuicios moralistas hacen que aquellas mujeres que desean, libremente y como personas adultas, ejercer esta profesión permanezcan estigmatizadas y al margen de la ley, con todo lo que ello significa.
A algunas no nos importaría probar alguna vez (con otras amigas, protección social y rechazando a los clientes desagradables) para salir de “mileuristas” sin tener que trabajar en casas de señoritingos, algunos de los cuales, pese a su ínfima categoría moral e intelectual, sí te tratan como a un ser inferior.
No necesitamos que nos digáis lo que podemos o no podemos hacer con nuestro cuerpo. Por favor, bajad del púlpito o dejad de hablar en nombre de las mujeres progresistas. No nos representáis.
Lourdes,
Antes de nada felicidades por tu blog, lo vengo siguiendo desde hace un tiempo pero nunca habia escrito ningun comentario y, claro, esta vez no lo he podido evitar. Estoy totalmente de acuerdo con tu posicionamiento en el tema de la prostitución y he seguido los trabajos de la Ponencia del Congreso y os felicito por los resultados. Hoy no he podido evitar dejarte un comentario despues de tragarme la bilis de todos los puteros que te han escrito. Ya nos tragamos que uno de cada cuatro hombres de nuestro pais “vaya de putas” porque es incapaz de tener relaciones sexuales igualitarias con las mujeres pero tragarme ademas que las que “no somos putas” o no consentimos que se nos diga que es un “trabajo digno” (y en esto estan de acuerdo muchas prostitutas) es que somos unas talibanas del sexo, unas estrechas o unas conservadoras no se puede consentir. A mi me gusta el sexo pero en igualdad de condiciones, sin compras…pero segurmanete muchos de estos que dicen que las putas que ellos frecuentan “son libres” serian incapaces de tener relaciones de otra manera…enfin, esto si que es regresión!
Volveis a insitir en argumentos en el sentido “no hay que Prohibirla”. Mi opción no es prohibir la prostitución, si una mujer/hombre se prostituye no hay que prohibirlo. Si no dependen de una mafia o organización que la extorsione.
Como ya explique en mi anterior comentario :
Lo que si hay que combatir y penar son el proxenetismo (lucrarse de la prostitución de una persona) y la trata de personas con fines de explotación sexual.
El informe del cogreso y la postura del partido socialista no niega la existencia de prostitutas que no estan en manos de mafias de trata o explotadas, simplemento todos/as los expertos coienciden que son una minoria. Y hemos priorizado proteger a la mayoria y a las que estan en situación de semiesclavitud. Hemos priorizado la lucha contra la trata.
Un anónimo ha dicho “La prostitición es el unico “trabajo” que no depende de las ideas politicas del pais (pueden ser de derechas o de izquierdas), no depende de la riqueza del pais (puede ser ricos o pobres), …”
La prositución si que tiene claros sesgos de género, la gran mayoria de personas en situción de prostitución son mujeres y la casi totalidad de clientes hombres, por que incluso en le caso de la prostitución masculina son clientes hombres
Ahh
Somaly Man fue víctima de la trata y explotación sexual cuando era uan niña. Actualmente es presidenta de la Asociación Somaly MAN- AFESIPpodeis leer:
el resumen de comparecencia de Somali Man en la ponencia del congreso
Sesion completa comparecencia de Somali Man
No entiendo que tienen que ver los derechos humanos con la izquierda y la derecha. Parece que que los defectos son siempre del equipo contrario. Mira que somos futboleros!
YO NO ESTOY DE ACUERDO PORQUE CREO QUE SOLO LO INCREMENTARIA Y SERIA MAS FACIL QUE LAS EXPLOTARAN PUES LEGALIZADO”MEXICO ES UN PAIS CORRUPTO” SI ESO PASA SERA PEOR SOLAMENTE.
NO ARREGLARIA NADA Y EL GOBIERNO SERA INDIFERENTE PUES EL SOLO COBRARA SUS IMPUESTOS. SOLO PARA ESO SERVIRIA LEGALIZAR PARA COBRAR MAS IMPUESTOS.
EN DEFINITIVA ESTE PAIS NO ES APTO
PARA NADA
ES UN PAIS LLENO DE CORRUPCION
ESO ES LO QUE YO PIENSO
Lourdes, ya he expresado mi opinión en un comentario anterior. Como otros, lo que critico es el que no permitáis que se regule la prostitución.
Sin embargo, ahora quiero denunciar el poco respeto que guardas al lenguaje en tu propia página. Hay quien puede pensar que la idea que expones puede ser tan poco elaborada como tus escritos. Por ejemplo, en tu último comentario no hay una sola frase correcta entre las catorce que lo componen:
1- Volveis – Volvéis
2- o organización – u organización
3- explique – expliqué
4- lo que si hay – sí
6- que no estan en manos – están
7- coienciden que – coinciden EN que
8- minoria. – minoría
9- mayoria – mayoría
10- unico – único
11- politicas del pais – políticas del país
12- si que tiene – sí
13- por que incluso en – porque
Además, “cogreso”, “simplemento”, “situción”…
En cuanto a expresiones incoherentes:
¿Por qué “todos/as los expertos” y no “todos/as los expertos/as” o “todas las personas expertas”, si quieres evitar el masculino?. Aunque si se trata de eso, ¿por qué después hablas de “un anónimo”, y no de “un/a anónimo/a”?. Y cuando dices “si una mujer/hombre”, ¿te estás refiriendo a un travesti?
Tampoco entiendo lo de “sesgos de género”. ¿Te refieres a un sainete, por lo del género chico, o querías decir sexistas?.
Soy feminista, Lourdes. Y considero que la merma de calidad en las libertades, la cultura o en los derechos no es un “daño colateral” aceptable en nuestra lucha.
“Ya nos tragamos que uno de cada cuatro hombres de nuestro pais “vaya de putas” porque es incapaz de tener relaciones sexuales igualitarias con las mujeres pero…”
Quizá si las mujeres dejaran de hacer del sexo un elemento de poder… tb nosotros podríamos “ser capaces” de tener relaciones igualitarias.
Me jode que sea así, pero en parte van a tener un poco de razón los que dicen que al final terminas pagando de todas formas.
En este caso Succubus, lo importante es el contenido, no el continente…
Con esto quiero decir que corregir la ortografía de la diputada, no es mas que un vano intento por restar importancia a sus palabras.
Tenga Vd. en cuenta que para tener una cabeza bien amueblada, no hay por que ser el sillón “h” de la RAE…
Respecto al post, quería decir desde una visión humana, que no religiosa, que todo aquel que hace de su vida el sexo, degrada la experiencia de la vida, siendo la prostitución una de las formas mas denigrantes de convertir a un ser vivo en un objeto.
Claro que sí, Epsiloom, en este debate el lenguaje es lo de menos. Dígaselo a Wittgenstein. Después de todo, sólo conforma el pensamiento, y aquí estamos hablando de la profanación del alma a través del cuerpo, que es algo mucho más importante.
¿Dice que lo mío es un “vano intento de desacreditar sus palabras”?. No, Epsiloom, su discurso, de puro beato, se desacredita solo. Si aún así quiere más razones, compárelo con el siguiente artículo de Rosa Montero:
http://www.elpais.com/articulo/portada/prostitutas/miedo/elpeputec/20050703elpepspor_8/Tes
Ése si es un discurso bien construido (y sin necesidad de maltratar nuestro idioma). Y paso de citarle al “Colectivo Hetaira”, porque para usted supongo que será una nada representativa banda de pobres putas lobotomizadas, ni a la aplastante mayoría de intelectuales feministas que se oponen a sus pacatas y nocivas ideas, de Rosa Regás a Soledad Puértolas.
Por cierto, su último párrafo lo podría haber firmado Benedicto XVI: ¡qué malo es el sexo sin amor!.
En cuanto a lo de la “forma más denigrante de convertir un ser vivo en un objeto”, supongo que se refiere al pobre Pedro J. Ramírez. Su error, Epsiloom, radica en no haberse dado cuenta de que la puta era Exuperancia. Y así es cómo debería ser siempre con una prostitución regulada: la profesional marca qué es lo que se puede hacer en la relación.
Mientras, por su hipócrita y mojigata postura, no se regule esta profesión, las prostitutas estarán irremisiblemente a merced de proxenetas y de clientes sin escrúpulos.
Para los que aún tengan dudas, concluyo con la última frase de Rosa Montero en su artículo:
“Cuando hay un conflicto social y uno no termina de verlo claro, existe un buen método para no equivocarse: ponerse de parte de las víctimas.”
Succubus, estoy de acuerdo que hay que ponerse de parte de las víctimas. Las víctimas son la gran mayoría de mujeres traficadas( del 90 al 95%) y en manos de organizaciones que vulneran sus derechos humanos.
Yo estoy con Lourdes en que hay que priorizar la lucha contra la trata de personas, y no regular la prostitución, questión que sólo beneficiaria a unas pocas, los empresarios del sexo y perjudicaría la gran mayoría.
Lo que esta claro es que todos los que han criticado la propuesta de la señora que lleva el blog han pasado por alto que no esta hablando de ilegalizar la prostitución. Y aun así recoge tempestades. Pues por Tutatis, yo encuentro que es harto blandengue lo que dice Lourdes y demasiado políticamente correcto. Habría que perseguir al combustible que alimenta la prostitución, porque los proxenetas y las prostitutas son el resultado de una demanda, tan natural como que si abundan los cervatillos crecen los leones. Aunque supongo que optar por la estrategia de los vikingos supondría que el PSOE podría perder un montón de votos de una de las poblaciones masculinas consumidoras de prostitución más numerosas del mundo. Y eso deben ser muchisimos votos en peligro. Leche, es que parece que hay pueblos en los que la democracia nunca será garantía de civilización.
si a la regularizacion o legalizacion a la prostitucion voluntaria. el porque lo encontraran en http://www.asociacionmajestic.org – creo que estaran deacuerdo cuando lo lean-
y sus oponiones las tendremos en cuenta saludos.
Hola Doctora Luordes:
Tengo dos preguntas:
1. Las mujeres españolas se dan el lujo de importar prostitutos de otros paises: de Brasil, Europa Oriental y de paises de Caribe, esto indica que no son tan pocas la que lo hacen. Porque se lavan las manos y solo achacan el problema a los hombres del pais.
2. Que responde a las mujeres que consideran que tener la posibilidad de poder comprar servicios sexuales de hombres es un trinfo del movimiento feminista y un símbolo nuevo poder de las mujeres en la sociedad.