El uso de la violencia es un fracaso en cualquier ámbito, pero en el ámbito de la política supone un gran fracaso democrático. Tras el tiroteo a la congresista Gabrielle Giffords durante un acto político se está debatiendo sobre si la crispación política puede ser causa de la violencia y si la crispación política en USA es mayor que en España ( os recomiendo debate en hora 25, cadena ser). ¿Que sugiere un mapa con diana a Gabrielle Giffords y otros representantes democratas en la web de Palin?
(Gabrielle Giffords, en el punto de mira del Tea Party)
El temor sobre el hecho que las acciones de crispación y enfrentamiento del Tea Party pudieran derivar en violencia, no son nuevas en USA. Recuerdo perfectamente, como durante mi estancia en Boston en verano de 2009 se producía el debate público sobre la reforma sanitaria y quedé horrorizada como en diferentes actos de los representantes demócratas en sus zonas sufrían manifestaciones y agresiones verbales de personas del Tea Party, Incluso se acompañaban de carteles que caracterizaban a Obama como Hitler.
Entonces escribí la nota ‘USA Republicanos ofensiva contra Obama. PP, malos aprendices‘, donde resalta que las opciones progresistas denuncian que el discurso república esta justificando la violencia, y de hecho se han dado algunas muestras de esta violencia.
En varios programas de la msnbc, televisión liberal, se alertaba que esta línea de acoso y ese discurso justificaba la violencia y advertían de esta posibilidad y más en USA una democracia con episodios de violencia en la política. Ahora puede haber sorpresas respecto a lo ocurrido en el exterior, pero en USA no se puede decir que estemos ante un suceso totalmente imprevisto por nadie. No estaba escrito que con toda seguridad la crispación extrema llevaba a la violencia física, pero habían denuncias sobre este discurso que justificaba la violencia.
La confrontación de ideas no solo es legítima, sino que resulta saludable en democracia. La política basada en la crispación, la confrontación , en las que el objetivo es la destrucción del contrincante y le sitúa como enemigo es terrible para la calidad democrática, y además comprobamos que puede derivar en situaciones de peligro para la integridad física y la vida de cargos públicos.
La cuestión de fondo es que la derecha americana cuando pierde las elecciones democráticamente no acepta el resultado surgido de las urnas, en vez de realizar una oposición confrontando políticas opta por la crispación , el no reconocimiento del presidente, promover el odio y generar un clima político de enfrentamiento constante. Esta situación propia de USA, no nos debería resultar tan extraña, la derecha española es alumna de las estrategias del partido republicano estadounidense.
En este sentido, no me sorprende la reacción de la caverna mediática española que han hecho piña con el tea party (“La cazalla Party hace piña con el Tea Party“, el Periodico), han mantenido en sus editoriales que la matanza de Tucson era un hecho individual sin relación con el Tea Party, la Razon titulaba “La maquinaria demócrata usa la matanza para frenar al Tea Party”. ¿Se puede dar más la vuelta a una situación? Los demócratas pasan a ser culpables, a pesar que la vida de una congresista demócrata esta en peligro. ¿Esta reacción se trata de un efecto espejo? ¿Autoprotección?
Entrades relacionades: USA Republicans ofensiva contra Obama. PP, mals aprenents, El PP traspassa un nou límit democràtic , Humor. PP, Aznar amics de Bush,Tags technorati: Noticias y política, Noticias, Sociedad, Societat, Actualitat, Noticies, politica,Tags blogolaxia: politica,
1 thought on “Crispación y violencia en política”